农经好文章｜经典文献｜AER 当我们谈论“效率”时，我们在谈论什么？

图片来源：www.uchicago.edu

Professor George J. Stigler  (1911-91),  1982 Nobel Laureate  

【经典文献】分享海外应用经济系在农业、资源、环境、发展经济学课程阅读计划中所列出的学术文章。我们将按照不同的研究主题，逐篇推送文章提要。

“ 

本期导读：

经济学大师 G. J. 斯蒂格勒（Stigler）在这篇精短之作中对“效率”这个看似浅显易懂的概念提出了数个深刻的问题。他梳理了源自马歇尔（Marshall）和列宾斯坦（Leibenstein）等大师对于经济效率的观点，并提出了自己对“浪费”（即无效率）的独到见解。

小提示：点击会话框中“经典文献”分栏查看往期【经典文献】。

”

Stigler, George J. 1976. The Xistence of X-efficiency. American Economic Review. 66(1): 213-216.

文章提要

Leibenstein 在其1966年发表的名作《配置效率与X-效率”》（Allocative Efficiency vs. ‘X-Efficiency’）中提出，市场扭曲会引起资源配置的无效率。加上由于缺乏必要的技术知识和激励（motivation），生产者无法达到生产前沿（production frontier）从而造成更大的无效率。Leibenstein 进一步指出，某种无效率的根源是资源占有者（resource owners）缺乏激励并由此引发产出的部分损失。

针对Leibenstein 的观点，Stigler 诘问道，产出到底是什么（what is output）？在运用模型分析时，研究者常常把目标产出简化为某一种商品，比如玉米。但是现实中，没有任何的生产单位只关注单一的目标。生产单位想要最大化的一定是一个多变量的效用方程，其中包括数个商品、休闲、健康等等。所谓的“产出”实际上是一系列物质商品和非物质品的组合。所以，当一个A的产出增大是以B的产出减小为代价时，研究者绝不能说这是因为A的生产效率提高了：这只是产出组合方式的改变。

另外，Stigler 认为，“未能达到生产前沿是由于生产者的激励不足”这个论点也值得商榷。事实上，强行达到一个所谓的生产前沿是可能造成经济损失的。如果忽视这个考量，研究者似乎可用“激励不足”这个理由来解释一切看似可行（physically possible）、却未被实行（unperformed）的生产方案。但是，这样的解释经不起推敲。

传统的效率分析也不重视不同生产者对于技术的选择，而是假设他们都使用同一种技术。技术的选择取决于生产者对于技术的成本、回报等信息，以及其生产规模、资本禀赋、交易条件等因素。一些随机的因素，如天气变化，也会对生产者预测的产品造成影响，进而影响技术的选择。

Stigler 提出，“浪费”可以看作是由不正确的预测（erroneous predictions）造成的生产损失。这样的“浪费”不可避免，只可减少。在现代经济学的分析框架下，它可以被视为一种失误（error），故而不可以掌控。除非发明出关于“不可掌控”事物的经济学理论，失误不是一种十分有用的分析概念。

关键词：效率，产出组合，生产者激励

版权说明：未经书面许可，本页刊发的内容禁止以任何形式转载或使用。转载事宜请联系：[e-mail]。

“农经好文章”关注农经领域（包括农业、资源、环境和发展经济学）的学术研究成果，精选并介绍新近发表在各大顶级期刊上的前沿文章，同时分享海外应用经济系博士生课程推荐阅读的经典文献。

搜寻账号：arepapers，或扫描二维码：

点击蓝字查看论文原文